Complot

Olivier Marleix le livre fantôme qui accuse la Macronie(2)

Olivier Marleix: le livre fantôme qui accuse la Macronie

“Dissolution française”: le livre fantôme qui accuse la Macronie… et qu’on préfère enterrer

1. Un livre explosif… disparu trop vite ?

Comment un simple livre politique a pu disparaître presque en silence alors qu’il accusait frontalement le cœur de l’État ?
“Dissolution française – La fin du macronisme” est ce genre d’ouvrage dérangeant: un texte qui met les doigts dans les plaies de la justice, des ventes stratégiques comme Alstom, des liens avec la finance mondiale et qui pose une question simple que beaucoup se posent en ligne : “Est-ce encore une démocratie normale, ou un système verrouillé ?”

Dans ce livre, l’auteur raconte de l’intérieur comment le député Olivier Marleix s’est heurté à un mur. Il décrit des enquêtes enterrées, des commissions d’enquête vidées de leur sens, des procureurs injoignables, des dossiers explosifs sur Alstom, Alcatel, la réforme des retraites et l’arrivée d’Emmanuel Macron au pouvoir. Peu à peu, tout converge vers une idée qui dérange vraiment la Macronie : et si la justice et certaines administrations avaient servi de levier pour installer et protéger un pouvoir déjà choisi ?

Pour creuser ce sujet et voir comment cette “vérité qu’on enterre” est analysée plus en profondeur, tu peux lire l’article complet ici :
Dissolution française: un livre fantôme et une vérité qu’on enterre.

2. Que révèle vraiment “Dissolution française” ?

Une justice “indépendante”… qui tombe toujours du même côté

Le livre décrit une justice présentée comme indépendante, mais qui intervient de manière très ciblée. Elle se montre fulgurante contre certains opposants, comme François Fillon, et beaucoup plus timide dès qu’il s’agit d’affaires qui touchent Emmanuel Macron, ses proches ou les grands mécènes de sa campagne. À travers des témoignages, des échanges et des faits précis, l’ouvrage avance ainsi l’idée d’une “justice politique” qui aurait contribué à faire tomber certains candidats, tout en validant tranquillement les comptes et les montages de la Macronie.

Alstom, retraites, BlackRock : des coïncidences trop parfaites ?

Un autre point qui fâche concerne la manière dont le livre relie des décisions présentées comme techniques à des intérêts très concrets. Il évoque les ventes d’actifs stratégiques comme Alstom ou Alcatel, la réforme des retraites taillée pour pousser les hauts revenus vers la capitalisation privée et le rôle de géants comme BlackRock. Pour l’auteur, tout cela ressemble moins à des “hasards de la modernisation” qu’à une cohérence de classe, où l’État devient le meilleur agent des fonds et des grandes multinationales.

Le passage sur la réforme des retraites est particulièrement violent. Le livre décrit un système “universel” en façade, qui renvoie pourtant les trois cent mille plus hauts revenus vers le privé après avoir préparé le terrain avec la loi Pacte et l’ouverture aux géants de la gestion d’actifs. Ce détail, parmi d’autres, nourrit l’idée que la Macronie ne gouverne pas “pour tous”, mais pour un bloc très précis: la finance, les grandes entreprises et certains réseaux transatlantiques.

3. Pourquoi ce livre dérangeait autant ?

Un député de l’intérieur qui casse le récit officiel

Ce qui rend “Dissolution française” vraiment explosif, ce n’est pas seulement ce qu’il raconte, mais aussi qui le raconte. On ne parle pas d’un blogueur en colère ou d’un pamphlétaire marginal. Il s’agit d’un député de droite classique, longtemps proche du système, qui finit par dire que tout est verrouillé, que la séparation des pouvoirs n’est plus qu’un décor et que la Macronie fonctionne comme une sorte d’État profond sous stéroïdes.

Pour le pouvoir, ce genre de témoignage est un cauchemar. Il confirme, de l’intérieur, ce que beaucoup de citoyens ressentent déjà. Lorsqu’un élu qui a utilisé toutes les voies “propres” explique qu’il n’arrive à rien et que la justice ne bougera pas, le storytelling d’une République “exemplaire” et “moderne” se fissure. C’est pour cette raison que de nombreux internautes ont eu le sentiment que ce livre avait été étouffé médiatiquement aussi vite que possible.

“Complot ou pas ?” – ce que se demande vraiment Internet

Sur le net, les mêmes questions reviennent sans cesse. Pourquoi ce livre a-t-il fait si peu de bruit alors qu’il vise directement le sommet de l’État ? Pourquoi les médias se sont-ils précipités à défendre Emmanuel Macron dès que certains journalistes ont commencé à poser des questions ? Et surtout, jusqu’où la justice est-elle instrumentalisée dans ce genre d’affaires ?

L’ouvrage ne prouve pas un “super complot” écrit à l’avance comme dans un roman. En revanche, il aligne assez d’éléments pour nourrir l’idée d’un système organisé pour protéger la tête du pouvoir et sacrifier le reste lorsque cela devient nécessaire. Cette idée résonne fortement avec le sentiment d’impuissance que beaucoup de citoyens expriment aujourd’hui.

Au fond, ce que “Dissolution française” met sur la table, et qui dérange vraiment, c’est ceci: si même ceux qui sont à l’intérieur du système parlent d’impuissance, de dossiers enterrés, de justice à géométrie variable et de connivences avec la finance, alors la vraie question n’est plus “y a-t-il un complot ?”, mais “jusqu’où ce système ira-t-il avant que les Français ne demandent des comptes ?”.

enter>

Lien vidéo


Dissolution française – La fin du macronisme: un livre fantôme et une vérité qu’on enterre
Pourquoi ton drapeau national est devenu interdit...

Pourquoi ton drapeau national devient interdit…

C’est dingue mais sortir son drapeau national en manif, ça déclenche tout de suite des regards en coin, voire pire. T’as envie de crier ton attachement à ton pays, mais d’un coup tu sens le froid: certains t’accusent de jouer l’extrémiste. Comment on en est arrivés là ? On va gratter ce mystère, parce qu’en vrai, il y a de quoi s’interroger.

T’es pas seul à l’avoir remarqué, loin de là. En France, et ailleurs aussi, même l’administration s’en mêle. Il y a eu des moments où exhiber le drapeau en manifestation était carrément verbalisable, comme avec les gilets jaunes.

Mais alors, qui décide ? Pourquoi ce symbole devient-il gênant ? On va te montrer que le sujet va beaucoup plus loin que tu ne le crois. Prêt à plonger dans ce délire ? Accroche-toi, c’est bien plus politique qu’il n’y paraît.

France: patriote ou “dangereux” ?

En France, difficile de brandir un drapeau français sans croiser des remarques ou des contrôles. L’étiquette colle vite: tu veux juste afficher tes couleurs, ils te cataloguent direct en radical, voire en fouteur de troubles. Pendant les manifs des gilets jaunes, certains se sont carrément fait verbaliser rien que pour avoir sorti un drapeau trop visible.

Entre les autorités qui évoquent “l’ordre public” et ceux qui t’accusent de nationalisme à la moindre touche de bleu-blanc-rouge, c’est vite la suspicion. Un juriste confie: « Dès que tu montres le drapeau, tu passes pour extrême, tout dépend du contexte et des médias autour. » > Rapports de Force

Pourtant, dans la rue ou sur les balcons, le drapeau national reste un simple signe d’identité, pas un crime. Mais le malaise s’installe dès que la foule grossit et que la tension monte… Résultat: tu veux juste célébrer ta fierté et on te colle une étiquette, parfois même une amende! Une logique qui ne vise pas que la France… mais le début d’un glissement européen.

Au Royaume-Uni et ailleurs: patriotisme ou étiquette d’extrême ?

Franchement, le phénomène ne s’arrête pas à la France. Au Royaume-Uni, lors de certaines manifestations, sortir l’Union Jack, c’est direct être catalogué « fasciste » ou « anti-migrant ». Un Premier ministre va même jusqu’à tempérer:
« Utiliser notre drapeau pour diviser le dévalorise. »

 


> Les anglais manifestent car des demandeurs d’asile obtiennent plus de droits que la population pendant que le gouvernement demande au peuple de se serrer la ceinture > en savoir plus ici

La scène se répète aussi en Espagne (tensions catalanes), en Allemagne (AfD, Pegida), ou en Pologne, où le drapeau sous-entend parfois des idées radicales. Personne n’a envie d’être mis dans la même case que les extrêmes, alors certains n’osent plus brandir leur symbole.

Ça démarre souvent par une poignée de slogans, puis on repère un drapeau, et il suffit d’une caméra pour créer le buzz… ou la polémique:
« Les symboles nationaux deviennent suspects dès que la foule s’en empare. »
> La Croix – sur mars 2019

Avant, sortir un drapeau, c’était la fierté (toujours le cas aux Etats-unis par exemple). Aujourd’hui, on dirait que le drapeau de l’extrême-droite à entendre les médias. Drôle d’époque, non ?

Pourquoi ça dérange tant, ce drapeau ?

On peut se demander: pourquoi les gouvernements ou les autorités guettent autant les couleurs nationales ? Y’a la peur du débordement, du mélange entre patriotisme et idées de droite dure, la crainte de l’amalgame. C’est aussi parce que les états craingnent une révolution, comme une peur d’une éventuelle réponse face à leur mauvaise gestion non avouée ?

Certains responsables expliquent franchement:
« On surveille le drapeau parce qu’il glisse souvent des revendications légitimes à des récupérations politiques. »
> JDD

Résultat: un symbole qui servait à rassembler, aujourd’hui, il sépare parfois plus qu’il ne lie… Cette mutation n’est pas anodine. Plus les institutions se méfient, plus les militants voient là une tentative de faire taire la base.

On avance à vue, surveillé pour une couleur qui, il n’y a pas si longtemps, voulait juste dire “on existe”…

Même les forces de l’ordre et la République affichent fièrement leurs propres drapeaux: preuve que le symbole reste officiel, mais que personne peut incarner sans la volonté de l’état…

L’Europe, le grand projet: vers la fin programmée des nations ?

Sous les radars, le drapeau européen s’impose doucement. Derrière les discours sur la paix et l’union, l’idée avance: « Le Monde entier n’est qu’une grande République, dont chaque Nation est une famille et chaque particulier un enfant. » Ce rêve d’unité dépasse largement le simple marché commun.

On retrouve ce message partout: le Traité de Rome ambitionne dès 1957 de bâtir « une union sans cesse plus étroite entre les peuples européens ». C’est subtil, mais c’est officiel. Plus de frontières mentales, plus qu’une seule grande famille: l’Europe pousse vers une identité qui gomme progressivement le poids de chaque nation.

La franc-maçonnerie aussi assume une influence: « Nous autres, Francs-maçons, nous ne pouvons que soutenir et œuvrer pour une Europe fraternelle, fidèle à sa mission de paix, d’unité et de progrès humain commun. » – Science-Solidarité

Résultat: On encourage l’« esprit européen », la fête du drapeau UE, l’hymne à la joie dans les écoles. Les débats sur le pavoisement des bâtiments officiels font rage. Certains élus préviennent: « Vouloir imposer ces symboles efface petit à petit toutes nos différences locales. »

Au fond, c’est peut-être ça la grande bascule: on ne te dit pas d’abandonner ton drapeau… mais on préfère qu’il fonde doucement dans la grande bannière étoilée. Ambiance, non?

Complot organisé ou simple rêve d’unité ?

Du coup, certains y voient carrément un plan. Pas besoin d’inventer grand-chose: l’idéal d’union universelle nourrit depuis longtemps l’imaginaire maçonnique comme le projet européen. Les textes le disent sans détour: « la franc-maçonnerie a contribué à l’utopie planétaire du “mythe de la République universelle” » > Conti et Casano

Ce n’est pas qu’une rumeur: les traités récents le rappellent. Maastricht amorce une union politique, « marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l’Europe ».

Alors, simple recherche de paix… ou stratégie pour “anesthésier les identités nationales” ? Certains pensent que plus on diabolise le drapeau local, plus on facilite la bascule vers le drapeau UE. La vérité, c’est que ça énerve une partie de la société qui ne croit plus au hasard.

Résultat: méfiance, débats et rumeurs… et ce suspense qui dure sur le vrai projet derrière la question des symboles.

Citations et ouvrages: quand le symbole fait débat

Cette histoire de drapeau n’est pas juste une question “d’ambiance”. Plusieurs auteurs, politologues ou figures publiques s’en mêlent. L’ancien président Chirac le disait souvent :
« Ne composez jamais avec l’extrémisme, le racisme, l’antisémitisme ou le rejet de l’autre. »

Dans les cercles maçonniques, on ose le dire haut et fort. Un texte moderne affirme:
« La franc-maçonnerie européenne reste fidèle à l’idéal d’une Europe unie, loin des nationalismes et des guerres de frontières. »

Côté analystes politiques:
« Éloigner les peuples de leurs drapeaux, c’est aussi les éloigner d’une partie de leur histoire. Mais nier l’Europe, c’est risquer de ressusciter les vieux démons. »

Les médias le rappellent régulièrement: plus l’autorité pousse l’uniformité sur les symboles, plus le débat enfle sur l’équilibre à trouver entre fierté locale et rêve global.

Un pays qui n’a plus de fierté pour son drapeau oublie peu à peu ce qui faisait sa force et finit par perdre le sens même de son destin collectif.

Fierté, soupçon… le drapeau ne laisse jamais indifférent !

Finalement, ce drapeau qu’on agite ou qu’on cache raconte tout d’une époque. Le refouler ou le brandir, c’est raconter une peur, un idéal, un rejet, ou juste une appartenance paisible.

L’Europe avance, doucement mais sûrement, et avec elle les débats sur identité, mémoire, liberté de manifester sans jugement. Entre théories de l’effacement des nations et volonté de créer la fameuse “union plus étroite”, le suspense reste entier.

“Question de drapeau, question d’époque: et si tout ça n’était qu’une bataille pour rester soi, dans un monde qui change plus vite que nos symboles ?”

Apparté: Intégration, identité et la tentation de “diviser pour mieux régner”

Dans le fond, le drapeau national n’est pas qu’un chiffon de couleur. Il sert aussi de repère pour savoir « qui est d’ici » et « qui arrive ». Beaucoup de débats autour du drapeau tournent justement autour de la volonté d’intégrer les immigrés tout en maintenant une identité forte.

Les chercheurs notent que plus l’attachement national est fort, plus on adhère à l’assimilation stricte… et donc plus les tensions augmentent envers les nouveaux venus perçus comme “menace culturelle”. Au contraire, défendre un multiculturalisme assumé apaise souvent les esprits, mais fragilise parfois le sentiment d’unité.

Quand certains responsables politiques prônent le retrait du drapeau pour éviter tout rejet, d’autres y voient une manœuvre: “En brouillant les repères, on facilite aussi le contrôle… Diviser pour mieux régner, la recette est ancienne mais fonctionne encore.”. Cela alimente les rancœurs, radicalise les débats, et entretient ce climat où chacun s’interroge sur la place réelle de l’identité dans la société.

Bref, la question du drapeau, de l’intégration et du vivre-ensemble, c’est aussi celle de l’équilibre: rassembler sans exclure, préserver sans opposer, oser l’unité sans faire peur à la diversité.

 

UE – Comment des lois invisibles avalent nos souverainetés
Ursula von der Leyen: le grand mystère de son pouvoir
Yémen Qui tire vraiment les ficelles...

Guerre au Yémen: Qui tire vraiment les ficelles…

Le Yémen: l’envers du décor

Le Yémen, tout le monde en parle vite fait… mais qui regarde VRAIMENT ce qui s’y joue ? Le pays s’enfonce dans la guerre depuis des années, dans un silence parfois complice. Les puissants détournent les yeux, sauf quand il s’agit de défendre leurs intérêts ou leurs petits secrets. Sérieusement, tout sent l’omerta organisée à plein nez: des bombes pleuvent, des familles fuient, et derrière les discours de façade, chacun avance ses pions, façon grand échiquier. « Ce conflit, c’est un jeu opaque, où chaque puissance pose ses cartes à l’ombre des projecteurs », résume l’expert Laurent Bonnefoy (CERI Sciences Po).

Côté médias, tu retrouves toujours les mêmes formules: conflit régional, « interventions pour la stabilité », « restauration de la démocratie »… Mais dedans, c’est surtout pétrole, frontières et pouvoir. La scène visible se limite à houthis vs coalition saoudienne, avec l’Iran qui tire les ficelles, alors qu’une génération entière de Yéménites paie le prix fort. Pour prendre l’échelle du drame humain, va voir le dossier chronologique des Clés du Moyen-Orient.

Derrière la version édulcorée, la vraie histoire s’écrit dans les silences et les non-dits. À croire que tout est fait pour qu’on ne découvre jamais ce qui se trame en coulisses… et c’est là justement que ça devient fascinant.

La genèse du problème: Racines d’un conflit piégé

Oublie les explications simplistes. Pour piger ce bazar, faut remonter avant les bombardements, bien avant même les Houthis: le Yémen, c’est une unité fragile, brassée de tribus, clans, régions et frustrations historiques. La guerre du Saada (nord-ouest du pays, dès 2004) part sur fond de marginalisation des chiites zaydites, exclus du partage du gâteau depuis l’unification fragile de 1990 (Université de Sherbrooke).

Ensuite, c’est l’effet boule de neige: révolte populaire de 2011, espoirs déçus, trahisons politiques et, surtout, des élites incapables de gérer la transition. Quand les Houthis prennent Sanaa en septembre 2014, c’est presque un coup d’État tribal: ils surfent sur la colère populaire et s’allient même à l’ancien président Saleh, viré deux ans plus tôt. Tout part alors en vrille, entre règlements de comptes locaux, ambitions personnelles et frustrations sociales.

Les grandes puissances sautent sur l’occasion pour s’introduire… et la guerre devient internationale en mars 2015 avec la coalition saoudienne, inquiète de voir l’Iran grignoter sa frontière sud (voir: Les clés du Moyen-Orient). À ce stade, l’ONU tente d’imposer un gouvernement national, mais les clans locaux et la population n’y voient qu’une mascarade de puissances étrangères. Le reste, tu connais: ingérences, marchés d’armes, blocus, crise humanitaire hors norme, et une omerta internationale qui arrange bien trop de monde.

Ce que tout le monde veut vraiment: pétrole, armes et pouvoir

Tu crois encore que c’est juste une affaire de religion ou de « démocratie » ? La vraie mise, c’est le jackpot stratégique. Le Yémen contrôle le fameux détroit de Bab-el-Mandeb – un boyau par où passe jusqu’à 10 % du pétrole mondial. Celui qui tient ce couloir verrouille toute la Méditerranée, l’Asie… et l’Europe. – vidéo ici

Mais attends, y’a pas que le pétrole: le chaos local a transformé le Yémen en marché géant d’armes et terrain d’essais à ciel ouvert. Bombes françaises, drônes, missiles dernier cri déboulent en douce, à tel point que des journalistes se font carrément menacer pour avoir enquêté sur le business (Amnesty France).

Et derrière ces histoires de deals, chaque puissance poursuit son jeu d’influence. L’Amérique surveille le pétrole et le commerce international ; l’Iran veut ouvrir la route sur la mer Rouge ; les Émirats contrôlent les ports du sud et le business ; la France et le Royaume-Uni ramassent des contrats d’armement bien juteux.
« Le Yémen, c’est un immense casino où les puissants tentent chacun d’empocher le magot », lâche un chercheur dans une analyse géopolitique – Diploweb

Mensonges, manipulations et batailles pour la vérité

Pendant qu’on regarde ailleurs, la guerre de l’info bat son plein. Chacun raconte sa version : “les Houthis sont des terroristes”, “la coalition est humanitaire”, “l’Iran agit pour la paix”… Sérieusement, c’est à qui manipulera le mieux. Les médias officiels relaient sans broncher, alors que les journalistes de terrain ou les lanceurs d’alerte prennent tous les risques pour exposer ce qui se cache vraiment derrière les communiqués (Mediapart).

Le truc ? C’est la confusion qui arrange tout le monde. Plus personne ne sait ce qui est vrai, qui fait quoi, qui paie qui.
Les ONG continuent de tirer le signal d’alarme sur les mensonges et les crimes couverts par toutes les parties, mais leur voix passe rarement la barrière du grand public (Amnesty France).

« La première victime de la guerre… c’est la vérité » confirment les rares spécialistes qui osent encore en parler haut et fort.

Qui gagne, qui perd ? Le vrai bilan derrière les bombes

Quand tu grattes sous la surface, tu vois vite qui rafle la mise: les géants de l’armement engrangent des contrats record, les grandes puissances sécurisent des positions stratégiques pour l’après-guerre… et la diplomatie, souvent, ne sert qu’à masquer des deals en coulisses. Les sociétés militaires privées, elles, écument le terrain en embauchant à tout-va, discrètement mais sûrement (Les clés du Moyen-Orient).

Pour la population yéménite, le bilan est juste catastrophique: famine, déplacements, enfants soldats, hôpitaux détruits… À chaque round de négociations, ce sont surtout les civils qui payent l’addition, tandis que les puissants recomposent le jeu selon leurs intérêts.
Au final, ça fait une génération sacrifiée ; les calculs des uns et des autres, eux, continuent tranquillement dans les coulisses.
Plusieurs ONG et analystes l’affirment sans fard: la « paix » version diplomatique, c’est souvent un rideau de fumée pendant qu’on prépare la prochaine manche du Monopoly (Amnesty France).

Israël: Entre crainte de l’encerclement et riposte militaire

Longtemps spectateur, Israël est désormais acteur direct du conflit yéménite. Depuis 2025, face aux tirs de missiles houthis sur son territoire et la menace croissante d’un axe Iran-Houthis-Hezbollah, l’État hébreu a mené plusieurs frappes ciblées contre des infrastructures houthies au Yémen. Sa principale inquiétude: voir l’Iran installer, via ses alliés houthis, de nouveaux points d’appui capables de menacer à la fois la navigation en mer Rouge — vitale pour l’économie israélienne — et l’intégrité de son propre territoire. Israël veut briser toute tentative d’encerclement stratégique, sécuriser ses voies maritimes et afficher sa capacité à intervenir loin de ses frontières, quitte à amplifier la dimension régionale du conflit.

Yémen, théâtre des illusions… et enjeu du siècle ?

Impossible aujourd’hui de croire à la version édulcorée: la guerre au Yémen dépasse de loin la géopolitique classique. Chacun avance son pion, mais derrière, ce sont toujours les mêmes qui trinquent. Les discours sur la paix ou la « démocratie » masquent une lutte féroce pour les ressources, pour la place autour de la table et pour l’image à l’international.

« L’histoire du Yémen, c’est celle d’un peuple otage d’ambitions qui le dépassent », synthétise une chercheuse du Monde diplomatique. Tant que cette mécanique tournera à huis clos, la vérité – comme la justice – restera enterrée sous les gravats, au profit des plus puissants.

La vraie question à se poser: “À qui profite le chaos, et combien de temps ce jeu pourra durer ?” Si tu veux voir ce qui viendra après, il faudra continuer de gratter… et ne jamais prendre les belles promesses pour argent comptant.

Guerre au Yémen: Pourquoi en parle t’on si peu ?

Lien vidéo

Au final, qui tire les ficelles ? L’ombre de la finance et des puissances

Si tu vas au bout de la logique, c’est toujours la finance globale et les grands intérêts économiques qui orchestrent le théâtre yéménite. Derrière les drapeaux, les discours et les opérations militaires, ce sont principalement les marchés du pétrole, la vente d’armes, et la sécurisation des routes commerciales qui dictent les priorités. Les grandes puissances — États, multinationales, groupes d’armement et fonds d’investissement — avancent leurs pions en coulisse : profit sur les contrats d’armement, contrôle stratégique des détroits, maintien d’un chaos utile pour influencer les prix et peser sur les alliances régionales.

Au Yémen comme ailleurs, la guerre sert souvent d’écran de fumée à la quête de renta et d’hégémonie économique: c’est l’argent — pas la morale — qui finit toujours par imposer sa loi, pendant que les populations locales restent otages de cette partie d’échecs mondialisée.


Guerre au Yémen: Chiffres clés, titres du conflit et rôle des puissants

Chiffres clés à retenir

  • Depuis 2014: dernière vague du conflit houthis-gouvernement, avec un embrasement total à partir de 2015 (Les clés du Moyen-Orient).
  • Plus de 375 000 morts (directs et indirects), dont une majorité de femmes et enfants, selon les estimations d’ONG (Amnesty France).
  • 24 millions de personnes (environ 80 % de la population) ont besoin d’aide humanitaire (Les clés du Moyen-Orient).
  • 3 à 4 millions de déplacés internes fuyant les combats, les famines et les bombardements.
  • Détroit de Bab-el-Mandeb: point de passage stratégique par où transite près de 10 % du pétrole mondial (FRS).

Rôle de chaque acteur majeur

  • Arabie Saoudite: meneur de la coalition militaire, bombarde les Houthis, cherche à bloquer l’influence iranienne à sa frontière sud (Les clés du Moyen-Orient).
  • Iran: soutient matériellement et politiquement les Houthis, cherche à affaiblir Riyad et contrôler la mer Rouge.
  • Émirats arabes unis: contrôle stratégique des ports du sud, financements de milices locales, ambitions économiques autour d’Aden.
  • États-Unis / France / Royaume-Uni: fournissent renseignements, logistique, et armes à la coalition, tout en affichant un discours “diplomatique” à l’ONU.
  • Russie / Chine: surveillent, cherchent à placer leurs intérêts diplomatiques ou énergétiques dans la perspective de l’après-guerre.
  • L’ONU: tente de négocier des trêves et de faire passer l’aide humanitaire, mais reste impuissante face aux intérêts croisés.
  • ONG et organisations humanitaires: dénoncent en permanence famine, crimes de guerre, et le sort dramatique des civils (Amnesty France).



Notes: Les liens d’articles sur la guerre au Yémen sont souvent « mouvants », c’est à dire supprimés dans le temps: il n’est pas rare de voir une publication publiée pour faire croire qu’on en parle, puis ils disparaîssent discrètement, comme si le sujet dérangeait trop pour laisser la moindre trace durable.Parler de ce sujet ne signifie pas une prise de partie mais d’un évènement incroyable dans l’histoire qui mène en réalité à un massacre humain.

CMA-CGM: Zoom sur la dynastie Saadé, les coulisses d’un géant mondial