11-Septembre: métal en fusion, tours réduites en poussière et technologie secrète ?

Ce qui s’est passé le 11 septembre

Le 11 septembre 2001, quatre avions de ligne ont été détournés.
Deux appareils ont frappé les tours jumelles du World Trade Center.
Un troisième avion a percuté le Pentagone.
Le vol United Airlines 93 s’est écrasé en Pennsylvanie.

Les tours jumelles se sont effondrées dans la matinée.
Le World Trade Center 7 s’est effondré dans l’après-midi.
Aucun avion n’a frappé directement ce dernier bâtiment.

La Commission sur le 11-Septembre a publié un rapport officiel disponible dans les archives du gouvernement américain.
Le FBI a également consacré une page à son enquête PENTTBOM sur les attentats.
Le dossier du FBI est consultable ici.

Ces sources établissent le cadre général.
Elles ne répondent pas automatiquement à toutes les questions techniques.
C’est précisément dans cet espace que les thèses alternatives se sont développées.

Les tours concernées par les effondrements

Quand on parle de « la destruction des tours », on pense souvent uniquement aux deux tours jumelles.
Pourtant, plusieurs bâtiments du complexe du World Trade Center ont subi des dégâts ou se sont effondrés.

Les tours jumelles

Le World Trade Center 1 et le World Trade Center 2 ont reçu chacun l’impact d’un avion.
Les incendies ont ensuite progressé dans les étages touchés.
Les tours ont finalement commencé à s’effondrer par leurs zones supérieures.

Les images montrent une succession de ruptures, de projections et de nuages de poussière.
Les critiques du récit officiel se concentrent sur la vitesse de l’effondrement, la poussière et la faible quantité de gros éléments visibles après la chute.

Le World Trade Center 7

Le WTC 7 n’a reçu aucun impact direct d’avion.
Des débris provenant de la tour nord ont toutefois endommagé sa façade.
Plusieurs incendies ont brûlé pendant plusieurs heures.
Le bâtiment s’est effondré en fin d’après-midi.

Le NIST attribue cet effondrement à une défaillance interne progressive provoquée par les incendies.
Son rapport final est disponible dans ce document officiel du NIST.

Les autres bâtiments

Les bâtiments 3, 4, 5 et 6 ont également subi des destructions importantes.
Certains se sont effondrés totalement ou partiellement.
D’autres ont brûlé, perdu des façades ou subi de graves dommages internes.

Cette vision élargie compte.
Le nuage de poussière ne provenait pas uniquement des deux tours principales.
Il résultait aussi de la destruction des planchers, des cloisons, du béton et des matériaux du complexe.

Métal en fusion et bases des tours

Dans un entretien, Thierry Meyssan insiste sur des témoignages décrivant du métal en fusion dans les sous-sols du World Trade Center.
Des pompiers, des ouvriers, des ingénieurs et des responsables de chantier ont également rapporté des zones extrêmement chaudes.

Les témoignages parlent parfois de « molten steel », de métal rouge ou de matière ressemblant à de la lave.
Certains récits concernent les bases des tours jumelles.
D’autres mentionnent les bâtiments 5 et 6.

Le rapport de la FEMA présente une analyse métallurgique de pièces récupérées dans les débris.
Son annexe C décrit une corrosion à haute température, une oxydation rapide et une sulfidation.
Elle évoque aussi la formation d’un mélange eutectique contenant principalement du fer, de l’oxygène et du soufre.
Consultez l’annexe C du rapport FEMA.

La FEMA estime que certaines zones ont atteint des températures proches de 1 000 °C.
Cette température peut affaiblir fortement l’acier et favoriser une corrosion extrême.
Elle ne suffit pas nécessairement à faire fondre tout l’acier structurel, dont le point de fusion dépasse largement 1 400 °C.

Le NIST a aussi analysé les images d’une matière qui semblait couler depuis la tour sud.
Son rapport précise que cette matière pouvait correspondre à de l’aluminium fondu mélangé à d’autres matériaux.
Le document est disponible dans la publication technique du NIST.

Le point difficile concerne les témoignages.
Plusieurs personnes ont décrit du métal en fusion après les effondrements.
Les rapports officiels n’ont pas considéré ces témoignages comme une preuve d’explosifs ou d’une arme inconnue.

Cela ne signifie pas que les témoignages n’existent pas.
Cela signifie que leur interprétation reste discutée.
Une personne peut observer une matière lumineuse et chaude sans pouvoir déterminer sa composition exacte.

« Voir du métal rouge ou une matière qui coule ne permet pas, à lui seul, d’identifier son origine chimique. »

Pourquoi autant de poussière ?

La poussière du World Trade Center a marqué les témoins.
Elle a envahi les rues, les immeubles, les véhicules et les voies respiratoires.
Elle a aussi contribué aux graves problèmes de santé rencontrés par des secouristes, des habitants et des travailleurs.

Les images donnent l’impression que des dizaines d’étages se transforment instantanément en poudre.
Judy Wood appelle ce phénomène la « dustification ».
Elle estime que la gravité, les incendies et les explosifs conventionnels ne peuvent pas expliquer l’ensemble des observations.

Les études environnementales racontent une autre partie de l’histoire.
L’USGS a analysé les poussières déposées à Manhattan.
Ses résultats montrent une présence importante de béton, de gypse, de fibres de verre et de matériaux issus des planchers et des cloisons.
Consultez les résultats de l’étude de l’USGS sur la poussière du World Trade Center.

Le CDC estime qu’environ 80 à 90 % de la poussière déposée provenait d’un mélange de béton pulvérisé, de gypse et de fibres minérales artificielles.
Les dalles de béton se sont écrasées les unes contre les autres pendant l’effondrement des planchers.
Consultez la synthèse disponible dans les archives du CDC.

Cette explication rend compte d’une grande partie de la poussière.
Elle ne répond pas forcément à toutes les observations visuelles de Judy Wood ou d’autres chercheurs.
Elle montre toutefois que la poussière contenait bien des matériaux ordinaires du bâtiment. Les spécialistes ne comprennent tout simplement pas pourquoi le bâtiment a généré autant de poussière fine et très peu de débris.

Les tours ont-elles disparu sans laisser de débris ?

L’affirmation demande une nuance.
Les tours ont laissé une immense quantité de débris, mais une grande partie s’est fragmentée en morceaux plus petits.
Les opérations de nettoyage ont déplacé plus d’un million de tonnes de matériaux.

Un rapport environnemental indique que les équipes ont retiré environ 1,2 million de tonnes d’acier, de verre, de béton et d’autres déchets.
Il précise aussi que près de 300 000 tonnes d’acier ont été extraites puis envoyées au recyclage.
Consultez cette synthèse environnementale consacrée au nettoyage du site du World Trade Center.

Les débris n’ont donc pas simplement disparu.
Une partie s’est transformée en poussière, une partie en petits fragments et une autre partie en éléments métalliques récupérables.
Le débat porte plutôt sur la proportion exacte et sur les mécanismes physiques à l’œuvre.

La thèse de Judy Wood et l’énergie dirigée

Judy Wood est une ingénieure américaine formée en génie civil, mécanique et science des matériaux.
Elle a étudié les images, les vidéos et les témoignages liés à la destruction du World Trade Center.

Dans son ouvrage Where Did the Towers Go ?, elle défend une hypothèse très différente du récit officiel.
Elle affirme que les tours ont subi une forme de désintégration à distance.
Elle parle d’une technologie d’énergie dirigée et rapproche certains effets de l’effet Hutchison.

Le livre est consultable dans une version archivée sur Internet Archive.
Une fiche bibliographique est également disponible sur Google Books.

Les principaux arguments de Judy Wood

• Dustification : une grande quantité de matériaux aurait été réduite en poussière dans les airs.
• Peu de gros débris visibles : les tours auraient laissé moins de matériaux que prévu.
• Véhicules endommagés : certaines voitures auraient subi des brûlures ou des déformations étranges.
• Poutres et objets déplacés : certains éléments lourds auraient changé de position de façon inhabituelle.
• Métal en fusion : les températures observées dépasseraient celles d’un simple incendie.
• Faible signature sismique : l’effondrement aurait produit moins de vibrations qu’une démolition classique.
• Effets sur des personnes et des objets : certains témoignages décrivent des phénomènes inhabituels.

Ce que cette hypothèse propose

Wood estime qu’une technologie inconnue aurait affaibli ou désintégré les bâtiments.
Elle ne parle pas d’une simple démolition contrôlée.
Elle parle d’un phénomène capable de transformer une partie des matériaux en poussière.

Le terme « arme à énergie dirigée » évoque des technologies réelles comme les lasers ou les micro-ondes militaires.
Toutefois, aucune source publique ne démontre qu’une arme connue puisse désintégrer deux gratte-ciel de cette manière.

Il faut donc présenter l’hypothèse de Judy Wood comme une proposition interprétative.
Son livre rassemble des observations intéressantes, mais les conclusions techniques restent très contestées.

Ce que raconte Thierry Meyssan

Thierry Meyssan ne défend pas exactement la même thèse que Judy Wood.
Son analyse concerne surtout la nature politique des attentats et les incohérences qu’il relève dans le récit officiel. Voici quelques arguments qu’il porte:

Dans L’Effroyable imposture, il conteste notamment la version du Pentagone.
Il affirme qu’un Boeing 757 n’aurait pas pu produire les dégâts visibles sur la façade.
Il soutient aussi que les images disponibles ne montrent pas clairement l’avion.

Dans l’entretien en bas de cette page, Meyssan évoque aussi la présence supposée de métal en fusion dans les sous-sols.
Il insiste sur les déclarations de pompiers, d’ouvriers et d’ingénieurs.
Il affirme que ces témoignages auraient été écartés ou insuffisamment examinés.

Sa thèse centrale va plus loin.
Il décrit le 11 Septembre comme une opération intérieure destinée à imposer une transformation de la politique américaine sans passer par un coup d’état. Il s’agit d’instaurer un nouveau programme politique et de nouvelles perspectives.
Selon lui, les attentats auraient permis de lancer les guerres du Moyen-Orient et de développer une surveillance renforcée aux États-Unis et en occident.

Ces éléments doivent être présentés comme les déclarations de Meyssan.

Les menaces et les pressions qu’il affirme avoir subies

Meyssan affirme avoir subi une mise à l’écart médiatique après son passage télévisé sur le plateau de Thierry Ardisson.
Il dit également avoir reçu des informations concernant une menace physique contre lui.
Il évoque une tentative d’assassinat au Venezuela et explique son départ de France en 2007.

Ces déclarations sont graves. Il convient de considérer cela comme un témoignage personnel, dans la mesure où tout ce qui est exposé ici est balayé par la version officielle. Même les demandes d’enquête sur des points précis — voire de contre-enquête — ont été rejetées ! À ce stade, il est difficile de ne pas passer pour un adepte de la théorie du complot face à un tel refus d’investiguer et de débattre sur ces incohérences et des questions en suspens.

Les enquêtes ont-elles voulu faire taire les témoins ?

Plusieurs critiques affirment que les autorités ont évacué trop rapidement l’acier du site.
Une grande partie des éléments métalliques a été découpée puis envoyée au recyclage.
Cette décision a limité les possibilités d’examens complémentaires des matériaux.

Cette critique repose sur un fait réel :
le nettoyage a avancé rapidement et une grande quantité d’acier a quitté Ground Zero. En pleine enquête, les autorités ont donc rapidement nettoyé ce qui pourrait être des preuves. L’attention populaire s’est tout de suite tournée vers une la recherche d’un terroriste à l’étranger.

Les autorités ont invoqué l’urgence du sauvetage, la sécurité du site, la recherche des victimes et la nécessité de dégager les rues.
Les critiques répondent que ces impératifs n’empêchaient pas de conserver davantage d’échantillons.

La question mérite un traitement équilibré :
quelles pièces ont été conservées ?
Qui les a examinées ?
Quels échantillons ont disparu ?
Quelles analyses indépendantes sont encore possibles ?

Le débat autour des témoignages

Plusieurs personnes ont décrit des explosions, des flashs, du métal chaud ou des températures inhabituelles. De nombreux témoins affirment ne même pas avoir vu d’avion crashé sur les tours ! 
Un témoignage possède une valeur historique mais qu’une seule variante a été exposé par les médias.

Les enquêteurs doivent comparer les témoignages avec les photographies, les vidéos, les mesures de température, les analyses chimiques et la chronologie.
Les témoignages contradictoires ne doivent pas disparaître pour autant.
Ils doivent apparaître dans le dossier avec leur contexte et leurs limites.

Ce que disent les rapports techniques

Le NIST a produit des dizaines de rapports sur les tours jumelles et le WTC 7.
L’ensemble de ses documents représente plusieurs milliers de pages.
La page officielle du NIST rassemble les rapports de l’enquête sur le World Trade Center.

Pour les tours jumelles, le NIST conclut que les impacts ont supprimé des éléments de structure et que les incendies ont affaibli les planchers et les colonnes.
L’effondrement aurait ensuite progressé d’un étage à l’autre.

Pour le WTC 7, le NIST décrit une défaillance interne qui aurait commencé autour d’une colonne critique.
Les incendies auraient provoqué la dilatation de poutres et la perte de soutien de certains planchers.

Les critiques contestent la modélisation, les hypothèses de départ et l’absence de tests visant directement les explosifs.
Le NIST répond qu’il n’a trouvé aucun élément indiquant une démolition contrôlée.

L’existence de rapports officiels ne clôt donc pas automatiquement le débat.
Elle donne un modèle explicatif précis qu’il faut comparer à d’autres modèles.

La poussière peut-elle prouver une technologie inconnue ?

La poussière impressionne parce qu’elle donne l’impression d’une disparition instantanée.
Mais un effondrement de planchers peut produire une grande quantité de particules fines.
Le béton, le plâtre, le verre et l’isolation se fragmentent lorsque les étages s’écrasent successivement.

L’USGS a identifié principalement du béton, du gypse et des fibres minérales dans les échantillons.
Le CDC décrit aussi une poussière alcaline composée de matériaux provenant des tours.

Ces résultats soutiennent l’idée d’une pulvérisation mécanique importante.
Ils ne prouvent pas l’absence d’un autre phénomène.
Ils ne prouvent pas non plus la présence d’une arme à énergie dirigée.

Pour démontrer une technologie inconnue, il faudrait trouver une signature matérielle spécifique.
Il faudrait ensuite la reproduire en laboratoire et montrer qu’elle ne correspond pas à un effondrement classique, à un incendie ou à une explosion.

À ce jour, les sources publiques ne fournissent pas cette démonstration complète.
L’hypothèse reste donc intéressante pour l’histoire des idées, mais non établie scientifiquement.

Faits établis, interprétations et hypothèses

Les faits établis

• Les tours jumelles ont subi des impacts d’avion et des incendies.
• Le WTC 7 n’a reçu aucun impact direct d’avion mais a été détruit.
• Plusieurs bâtiments du complexe ont subi des destructions importantes.
• Des témoins ont signalé des températures extrêmes et des matières ressemblant à du métal en fusion.
• La FEMA a documenté une corrosion à haute température sur certains échantillons d’acier.
• Le NIST reconnaît une phase de chute libre partielle du WTC 7.
• Les poussières contenaient principalement du béton, du gypse et des fibres minérales.
• Une quantité massive de débris a été évacuée et une partie de l’acier a été recyclée.

Les interprétations débattues

• La cause exacte des températures observées dans les sous-sols.
• La signification du métal décrit par les témoins.
• L’interprétation de la chute libre du WTC 7.
• La proportion de béton transformée en poussière fine.
• La valeur scientifique des phénomènes décrits par Judy Wood.
• La rapidité du nettoyage et la conservation des preuves matérielles.

Les hypothèses

• Une arme à énergie dirigée aurait détruit les tours.
• Une technologie aurait transformé les bâtiments en poussière à distance.
• Une opération interne aurait utilisé le WTC 7 comme quartier général (de la CIA).
• Les autorités auraient fait disparaître volontairement toutes les preuves.
• Les menaces décrites par Thierry Meyssan proviendraient directement d’un gouvernement. Il sait juste que des gens ont essayé de le faire taire en l’interdisant de médias télévisés !

Sources, archives et ouvrages

Rapports officiels

Consultez le rapport de la Commission sur le 11-Septembre.
Il présente la chronologie, les responsables identifiés et les défaillances des services de renseignement.

Consultez aussi les archives nationales de la Commission sur le 11-Septembre.
Elles comprennent des mémorandums, des entretiens et des documents de travail.

Pour les tours jumelles et le WTC 7, utilisez les rapports finaux du NIST.

Pour la composition de la poussière, consultez les analyses de l’USGS sur les matériaux du nuage de poussière.

Pour les éléments métallurgiques, consultez l’annexe C du rapport FEMA 403.

Ouvrages et thèses alternatives

Le livre de Judy Wood, Where Did the Towers Go ?, présente la thèse d’une technologie d’énergie dirigée et du phénomène de « dustification ». Voir + sur l’hypothèse de Judy Wood ici

Le livre de Thierry Meyssan, L’Effroyable imposture, expose une contestation politique et matérielle du récit du 11-Septembre.
Il doit être étudié comme une source militante et controversée.

Pour comparer les critiques techniques, consultez les documents d’Architects and Engineers for 9/11 Truth.
Cette organisation défend la thèse d’une démolition contrôlée et de réactions thermitiques.
Ses documents présentent un point de vue engagé, qu’il faut confronter au NIST et à la FEMA.

Pour une critique de l’hypothèse de Judy Wood, consultez cette analyse technique de sa demande adressée au NIST.

Ce que l’on peut raisonnablement retenir

Les témoignages sur le métal en fusion existent.
La FEMA a décrit une corrosion extrême sur certains échantillons d’acier.
Le NIST a reconnu une phase de chute libre partielle du WTC 7.
Les poussières ont envahi Manhattan et contenaient des matériaux provenant des bâtiments.

Ces éléments méritent une étude sérieuse.
Ils ne doivent pas disparaître derrière une simple moquerie ou une fermeture du débat.
Mais ils ne prouvent pas automatiquement l’utilisation d’une arme à énergie dirigée.

La thèse de Judy Wood propose une explication radicale de la poussière, des températures et de certains dégâts.
Elle a le mérite de rassembler de nombreuses images et observations.
Elle ne fournit pas encore une démonstration expérimentale reconnue permettant d’identifier une technologie précise.

Thierry Meyssan pose une question politique plus large.
Comment les attentats ont-ils transformé la politique américaine ?
Pourquoi les services ont-ils échoué à prévenir l’opération ?
Pourquoi les preuves matérielles ont-elles été évacuées si rapidement ?

Les réponses exigent de la patience.
Il faut distinguer un témoignage, une anomalie, une preuve et une conclusion.
Il faut aussi accepter qu’un rapport officiel puisse contenir des limites sans que toute son explication soit fausse.

Enfin, relativisons sans nous emporter.
Ce dossier peut provoquer de la colère, de la peur ou un dégoût de la vie.
Ce serait justement tomber dans le piège.
Restons lumineux, continuons à vérifier les sources et devenons plus malins que les récits qui cherchent à nous enfermer.